뉴스

사진 포토뉴스

출처 THINKBRICS, 2026년 6월 10일
제공: 이란 외교부 산하 국제관계학부 학장 모하마드 레자 데흐시리 교수.

] 2026년 미국과 이스라엘이 이란을 상대로 벌이는 전쟁은 지역 및 세계 안보 구조 의 변혁에 있어 중대한 전환점이 될 것이다. 이번 전쟁은 단순한 국가 간 전쟁이 아니라 군사, 경제, 사이버, 심리, 인지, 미디어, 지정학적 영역이 복합적으로 얽힌 다차원적 대결이었다. 
이는 국제체제의 구조적 변화를 가속화하고, 미국의 "절대적 패권" 이라는 패러다임에 도전했으며, 비대칭 억지력과 전략적 회복력 의 중요성을 부각시켰다.
이 글은 이란 전쟁을 네 가지 관점에서 분석한다. 1) 전쟁에서 얻은 주요 교훈, 2) 이란의 전략적 이점, 3) 광범위한 지역 및 국제적 파급 효과, 4) 그리고 이란-미국 관계 및 지역 안보 의 미래 시나리오이다. 
이번 전쟁이 전통적인 군사적 우위의 한계를 드러냈고, 현대 분쟁에서 사회적 자본의 중요성을 보여주었으며, 전략적 결과에 영향을 미치는 지리적 요인, 에너지 병목 지점, 그리고 인지전쟁의 역할을 재확인시켜 주었다.
결론적으로, 전후 국제질서는 다극화, 전략적 경쟁, 통제된 불안정, 그리고 혼합형 억지력의 특징을 점차 띠고 있다. 중동의 미래 안보구조는 경쟁, 선택적 협력, 그리고 지속적인 지정학적 긴장의 조합에 의해 형성될 가능성이 높다.

정치적 변곡점.
2026 년 미국과 이스라엘이 이란을 상대로 벌이는 전쟁은 21세기 초 가장 중요한 지정학적 전환점 중 하나이다. 이 갈등은 심화되는 세계 경쟁, 변화하는 권력 구조, 국제 규칙과 규범 대한 의견 불일치가 커지는 상황 속에서 발생했다.
전선과 명확한 군사적 목표로 규정되는 전통적인 전쟁과 는 달리, 이 분쟁은 복합적인 하이브리드 대결 양상으로 전개되었다. 물리적 군사작전과 사이버 전쟁, 경제 제재, 에너지 압박, 정보 작전, 심리전, 그리고 광범위한 미디어 및 내러티브 공세가 결합된 형태였다. 
이처럼 분쟁은 전쟁과 평화, 군사 영역과 민간 영역, 국내와 국제 영역 간의 경계가 점점 모호해지는 다차원적 현상으로 진화한 현대 전쟁의 양상을 반영한다. 본질적으로 이 갈등은 두 가지 전략적 관점의 충돌을 나타냈다. 
첫 번째는 미국과 이스라엘의 지배 논리로, 지역적 우위를 유지하고, 복종을 강요하며, 강압적인 힘을 통해 전략적 환경을 조성하는 것을 목표로 했다. 
두 번째는 이란의 생존 논리로, 주권, 억지력, 회복력, 그리고 외부 압력에 대한 저항을 중심으로 전개되었다.
이 전쟁은 단순히 지역 세력 균형을 재편한 것에 그치지 않았다. 일극 체제의 쇠퇴, 다극 체제의 등장, 비대칭 억지력의 부상, 그리고 경제 및 정보 수단 의 군사화 심화 등 세계 체제의 광범위한 구조적 변화를 가속화했다.

다차원적 특성
2026년 전쟁에서 얻을 수 있는 가장 중요한 교훈 중 하나는 현대 분쟁이 본질적으로 다차원적이라는 사실을 확인시켜 준다는 것이다. 
전쟁은 더 이상 군사 영역에만 국한되지 않고 경제 시스템, 사이버 인프라, 미디어 생태계, 심리전, 인지 관리 등 상호 연결된 여러 영역으로 확장된다.
전쟁은 현대 분쟁의 성공과 실패가 전장의 결과뿐만 아니라 담론을 형성하고, 인식을 조작하고, 금융 시스템을 교란하고, 사회적 회복력을 관리하는 능력에도 달려 있음을 보여주었다. 군사력은 여전히 중요하지만, 전략적 승리를 확보하기에는 더 이상 충분하지 않다.
이 전쟁은 지배와 생존이라는 두 가지 전략적 방향 사이의 근본적인 차이를 부각시켰다. 지배적인 세력은 종종 적대적인 정치 체제를 재편하기 위해 신속하고 결정적인 승리를 추구한다. 
반면, 생존 지향적인 행위자들은 인내, 끈기, 그리고 장기적인 소모전을 우선시한다.
미국과 동맹국들은 강압적 변혁과 정치적 붕괴를 목표로 하는 전략을 채택했다. 그러나 이란은 이 분쟁을 생존을 건 투쟁으로 해석했다. 이러한 전략적 인식의 비대칭성은 전쟁의 궤적을 결정지었고, 궁극적으로 패권 장악이라는 목표 달성에 실패하는 결과를 초래했다.
이 분쟁에서 얻을 수 있는 또 다른 중요한 교훈은 현대전쟁에서 사회적 자본의 중요성이다. 국가적 결속력, 집단 정체성, 정치적 신뢰, 사회적 연대가 회복력의 핵심 결정 요인으로 부상했다.
이란의 경우, 내부적 단결은 국가가 외부군사력에 저항할 수 있는 능력을 증대시키는 시너지 효과를 나타냈다. 사회적 결속은 불안정화 시도에 대한 취약성을 줄이고 위기 상황 속에서도 제도적 연속성을 강화했다. 이는 현대 전쟁이 국가의 제한된 능력뿐 아니라 사회의 회복력에 점점 더 의존하고 있음을 보여준다.
이 분쟁은 국방 전략에서 자립의 중요성을 다시금 부각시켰다. 이란이 자국의 역량, 분산된 국방 구조, 그리고 저비용 군사기술에 의존한 것은 기술적으로 우월한 적에 맞서는 데 있어 비대칭적 접근 방식의 효과를 입증했다. 드론, 탄도 미사일, 고속 공격 해상 플랫폼과 같은 시스템은 전쟁의 비용 구조를 바꾸는 데 중추적인 역할을 했으며, 전쟁은 저비용 시스템이 훨씬 더 발전된 적에게 불균형적인 경제적, 전략적 부담을 줄 수 있음을 보여주었다.
기술적 발전에도 불구하고 지리적 요인은 군사적 결과에 결정적인 영향을 미쳤다. 지형, 거리, 분산, 환경 조건은 작전 효율성에 상당한 영향을 주었다. 이란은 산악 지형, 지하 시설, 분산된 방어 기반시설을 활용하여 생존성과 작전 지속성을 향상시켰다. 이는 현대 전쟁에서 고전적인 지정학적 원칙이 여전히 중요하다는 점을 강조한다. 이 전쟁은 또한 인지 전쟁의 중요성이 점점 커지고 있음을 보여주었다. 서사, 인식, 정보의 흐름은 전략적 경쟁의 핵심 요소가 되었다.

양측은 국내외에서 정당성, 성공, 그리고 정당성에 대한 인식을 형성하고자 노력했다. 담론을 통제하지 못하면 군사적 성과를 저해할 수 있는 반면, 담론 구축에 성공하면 전략적 성과를 증폭시킬 수 있다.

이란의 전략적 이점
이란이 내전기간 동안 이룬 주요 성과 중 하나는 정치적, 제도적 연속성을 유지한 것이었다. 
지속적인 외부 압력에도 불구하고, 국가는 운영상의 일관성, 내부 안정, 그리고 통치 기능을 유지했다. 미국의 정세 불안정화 시도는 전략적 목표를 달성하지 못했고, 제도적 구조는 분쟁기간 내내 온전하게 유지되었다. 이 전쟁은 이란의 다층적인 억지력 체계를 강화했다. 여기에는 군사적 억지력, 사이버 역량, 해상 영향력, 미사일 시스템, 네트워크형 동맹, 그리고 인지적 억지 메커니즘이 포함된다. 억지력은 순전히 군사적인 개념에서 경제적, 정보적, 지정학적 요소를 통합하는 다차원적인 시스템으로 발전해 왔다.
호르무즈 해협은 분쟁에서 핵심적인 전략적 요충지로 부상했다. 세계 에너지 흐름의 중요한 병목 지점으로서, 전쟁 기간 동안 지정학적 중요성이 크게 증가했으며, 해양 안보와 에너지 수송에 영향력을 행사할 수 있게 됨으로써 이란은 지역 및 세계 정세에서 더욱 강력한 전략적 지렛대를 확보하게 되었다.
이란은 비대칭적인 수단을 통해 기술적으로 우월한 적에게 상당한 비용 부담을 성공적으로 안겨주었다. 이 분쟁은 비용 비대칭성이 현대 전쟁의 핵심 특징이며, 저렴한 시스템이 값비싼 방어 대응을 강요할 수 있음을 보여주었다. 이러한 역학 관계는 전쟁을 장기적인 경제적, 전략적 인내력 싸움으로 만들었다.
물질적 성과를 넘어, 이란은 상징적이고 문명적인 측면에서도 상당한 성과를 거두었다. 이 분쟁은 국가 정체성, 집단적 회복력, 그리고 사회적 연대감을 강화했다. 또한, 이 전쟁은 이란을 독자적인 문화적, 역사적, 규범적 토대를 가진 문명적 주체로 부각시키는 데 기여했다.

지역적 및 국제적 영향
이 전쟁은 냉전 이후의 단극체제가 약화되는데 기여했다. 어느 한 국가도 결정적인 전략적 우위를 확보하지 못했다는 사실은 세계 권력구도의 광범위한 변화를 반영한다.
이 분쟁은 국내정치 상황이 외교정책 행태에 미치는 영향력이 점점 커지고 있음을 드러냈다. 양극화, 제도적 분열, 그리고 정당성 문제는 전략적 의사결정을 제약한다.
전쟁은 동맹 제 내의 긴장을 드러냈다. 동맹국들 간의 위협 인식과 전략적 이해관계의 차이는 결속력과 협력을 약화시켰다. 제재, 무역 제한, 에너지 통제와 같은 경제적 수단은 지정학적 경쟁의 핵심 도구가 되었으며, 경제적 상호의존성은 점점 더 전략적 취약성의 영역이 되었다.
이 분쟁은 경쟁하는 권력 중심, 다양한 동맹, 그리고 분열된 통치 구조를 특징으로 하는 다극화된 국제 체제의 출현을 가속화했다.

미래 시나리오
상호 억지력과 대규모 직접 충돌 방지가 특징인 시나리오, 경쟁은 계속되지만 확전은 제한적으로 유지된다. 위기 상황을 소통 채널과 선별적인 외교적 개입을 통해 통제하는 구조화된 경쟁 관계와
비국가 행위자, 사이버 작전, 경제적 압박, 정보전을 통한 간접적 대립의 지속으로 특징지어 진다.
제한적인 합의가 도출될 수는 있지만, 불신과 불안정한 정치상황으로 인해 언제든 붕괴될 위험이 있다. 중동은 전략적 균형, 분열된 동맹, 그리고 경쟁과 협력이 혼합된 양상을 특징으로 하는 다극 체제로의 장기적인 전환을 겪고 있다.

결론
2026년 미국과 이스라엘이 이란을 상대로 벌이는 전쟁은 국제 정치에서 결정적인 순간을 의미한다. 이 전쟁은 전통적인 군사적 우위의 한계, 비대칭적 억지력의 중요성 증대, 그리고 현대 분쟁에서 사회적 회복력, 지리적 요인, 인지 전쟁의 핵심적인 역할을 드러냈다. 이 전쟁은 단극체제의 쇠퇴를 가속화하고 다극 국제질서로의 전환을 강화했다. 
또한 현대 안보 환경은 군사력, 경제 구조, 정보 시스템 및 사회적 회복력 간의 복잡한 상호 작용 에 의해 형성된다는 것을 보여주었다.
미래의 지역 질서는 전략적 경쟁, 통제된 불안정, 선택적 외교, 그리고 진화하는 억지력의 형태로 특징 지어질 가능성이 높다. 그러나 지속 가능한 안정은 포괄적인 지역안보 메커니즘의 발전과 지속적인 외교적 관여에 달려있다.

미국과 이란의 전쟁에 대한 지정학적 중간 평가
<호르무즈 해협 위기는 모든 주요 강대국의 계산을 바꿔놓았다>.

작성: 발다이 클럽 프로그램 디렉터, 티모페이 보르다체프.
출처: RT, 2026.05. 

지난 2월 미국과 이스라엘의 이란 공격, 그리고 목표달성 실패는 이미 모든 주요 강대국의 전략적 계산을 바꿔놓았습니다. 어떤 면에서는 정치적 대화를 위한 새로운 기회도 열어주었습니다. 이러한 기회를 포착하는 것은 국제정치 전체에 도움이 될 것입니다.
중동은 언제나 세계에서 가장 불안정한 지역 중 하나였습니다. 이곳의 경쟁관계는 좀처럼 사라지지 않고, 단지 형태만 바뀔 뿐입니다. 한 해에 앙숙이었던 국가들이 다음 해에는 일시적인 실용적인 합의를 이루는 경우가 흔합니다. 하지만 이러한 합의는 지속적이지 않고 전술적인 것에 불과합니다. 이 지역은 반복되는 위기의 악순환에 갇혀 있습니다.
하지만 수십 년 동안 중동의 불안정은 관리 가능한 수준으로 여겨졌습니다. 분쟁은 유혈 사태를 초래했지만, 국제체제의 근간 자체를 위협하지는 않았습니다. 냉전이 한창이던 시기에도 강대국들은 중동을 모든 것을 걸고 위험을 감수해야 할 곳이라기보다는 경쟁의 장으로 인식했습니다. 
이유는 두 가지입니다. 
첫째, 중동은 주요 강대국의 생존에 직결되는 중요한 이해관계와 직접적인 관련이 없음. 미국과 소련은 그곳에서 치열한 경쟁을 벌였고, 오늘날 미국, 러시아, 중국 모두 이 지역에 중요한 이해관계를 갖고 있지만, 어느 나라도 세계적인 재앙으로 번질 수 있는 대립을 감수할 가치가 있다고 생각하지 않았습니다. 
둘째, 어떤 지역 국가도 세계 전체에 혁명적인 정치 프로젝트를 강요할 능력을 갖고 있지 않음.
이러한 점에서 중동분쟁은 국제 정치에 영구적인 상처와 같습니다. 고통스럽고 위험하지만 궁극적으로는 통제 가능한 것이었습니다. 

하지만 지금은 상황이 달라졌습니다.
미국과 이스라엘의 이란 공격으로 인한 가장 직접적인 결과는 경제적인 측면이었습니다. 테헤란의 대응, 특히 호르무즈 해협의 해상 운송 차단과 페르시아만 내 미군 시설 공격은 세계 시장에 큰 충격을 주었고, 에너지 공급이 거의 하룻밤 사이에 중단되면서 서방뿐만 아니라 중국, 인도와 같은 강대국에도 영향을 미쳤으며 더 광범위한 경기 침체에 대한 우려가 빠르게 확산되었습니다.
최근까지 상상조차 할 수 없었던 일이 현실이 되었습니다. 지역분쟁이 세계경제 상호의존의 기반을 뒤흔들 수 있음을 보여준 것입니다. 정치적 파장은 훨씬 더 클 수도 있습니다.
수십 년 동안 미국은 세계 거의 모든 곳에서 군사력을 동원해 자신의 의지를 관철할 수 있는 강대국으로 여겨졌습니다. 이라크와 아프가니스탄에서의 실패 이후에도 많은 사람들은 여전히 어떤 지역 국가도 미국의 압도적인 군사적 우위에 진정으로 저항할 수 없다고 생각했습니다.

그러나 이제 그러한 인식은 매우 심각한 타격을 입었습니다. 올해 초 베네수엘라 정부의 전복은 미국이 여전히 약소국을 마음대로 재편할 수 있는 능력을 갖고 있음을 보여주는 사례였습니다. 이러한 배경 속에서 많은 관찰자들은 이란의 정치 체제가 압력에 굴복하여 빠르게 붕괴할 것으로 예상했지만 그러나 결과는 정반대였습니다.
그러나 고위 인사들에 대한 파괴적인 공격과 끊임없는 공습에도 불구하고 이란이라는 국가는 존속했습니다. 대규모 봉기는 일어나지 않았고, 군대는 정상적으로 기능했으며 이란의 통치 구조는 워싱턴과 이스라엘이 예상했던 것보다 훨씬 더 강력한 회복력을 보여주었습니다.
물론 이는 이란이 승리했다는 것을 의미하지는 않습니다. 이번 분쟁의 장기적인 결과는 여전히 불확실하지만, 미국의 군사적 우위가 당연하다는 기존의 가정이 더 이상 설득력이 없어 보인다는 것을 의미합니다. 이유는 어렵지 않게 파악할 수 있습니다. 이란 지도부와 사회는 즉각적인 정치적 붕괴 없이도 처벌을 감내할 수 있음을 증명했습니다. 공격자들은 자신들이 상대하고 있는 국가의 결속력을 과소평가했습니다. 이러한 오판은 중동 지역을 훨씬 넘어선 파장을 불러일으킬 것입니다.
미국에게 있어 이번 전쟁은 필연적인 전쟁이라기보다는 선택에 의한 전쟁이었습니다. 이란은 미국의 존립에 실존적인 위협을 가하지 않았기 때문입니다. 물론 이스라엘은 테헤란을 전략적 위험으로 간주하지만, 아무리 긴밀한 동맹 관계를 맺고 있더라도 이스라엘과 미국의 이익은 동일하지 않습니다. 그러한 차이점은 중요합니다. 왜냐하면 워싱턴이 온갖 수사에도 불구하고 극단적인 군사적 선택으로 사태를 확대하려는 의지를 보이지 않는 이유를 설명해 주기 때문입니다. 미국 스스로가 감수할 수 있는 위험의 한계를 알고 있는 것입니다.
이번 분쟁의 최종 결과가 어떻게 되든, 이란 사태는 워싱턴에 깊은 성찰을 불러일으킬 가능성이 높습니다. 적어도 미국의 야망이 여전히 미국의 역량에 부합하는지 재평가하게 만들 것입니다.
하지만 그러한 성찰은 결코 쉽지 않을 것입니다. 미국 정치권은 수십 년 동안 전 세계를 장악한 막강한 영향력을 행사해 왔습니다. 이로 인해 미국 엘리트들은 국제정치를 국내 정치적 가정과 이념적 선호라는 렌즈를 통해서만 해석하는 경향이 커지면서 세계관이 좁아졌습니다.
동시에 워싱턴은 전 세계에 걸쳐 방대한 규모의 약속 네트워크를 구축해 왔습니다. 이러한 약속들을 유지하는 과정에서 종종 현재의 위기를 초래한 것과 같은 위험한 개입을 해야 한다는 압력이 발생합니다.
한편 중국은 중요한 전략적 문제에 직면해 있습니다. 베이징은 현 미국 행정부와 안정적이고 실용적인 관계를 유지하려고 노력해 왔습니다. 그러나 서방 세계 밖에서는 국제법을 명백히 위반한 행위로 널리 인식되는 이란 공격은 중국의 외교적 운신의 폭을 좁혔으며, 베이징이 워싱턴과의 관계를 단순히 경제 협상으로만 여기기 어려워지고 있습니다.
이번 분쟁은 중국이 에너지 공급과 무역을 위해 크게 의존하고 있는 먼 지역의 불안정성에 취약하다는 점을 드러냈습니다. 중국 기업들은 이란을 포함한 중동 전역에 대규모 투자를 해왔습니다. 전쟁으로 인한 혼란은 중국 내부에서 경제 안보와 취약한 해상 항로에 대한 과도한 의존에 대한 논쟁을 더욱 심화시킬 가능성이 높습니다. 시간이 흐르면 베이징은 세계경제 통합과 전략적 자급자족 사이의 균형을 재고하기 시작할지도 모릅니다.
러시아에게 있어 이번 사태의 결과는 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 복잡합니다. 단기적으로 모스크바는 원자재 가격 상승으로 경제적 이득을 보았습니다. 또한 이번 분쟁으로 국제 사회의 관심이 동유럽에서 다소 분산되기도 했습니다. 하지만 러시아가 미국의 중동 영향력이 완전히 무너지는 것을 반드시 바라는 것은 아닙니다. 역설적이게도, 미국의 제한적이고 제약적인 영향력은 국제정치의 더 넓은 균형에 기여할 수 있습니다. 지역의 완전한 혼란이나 모든 외교적 틀의 파괴는 러시아의 이익에도 부합하지 않을 것입니다.

바로 이런 이유로 이란 상황은 매우 중요한 의미를 지닙니다. 이는 단순히 또 다른 중동 전쟁이 아니라, 모든 주요 강대국들이 군사력, 경제적 취약성, 전략적 과욕, 그리고 변화하는 국제체제 구조 자체에 대한 불편한 질문들에 직면하게 만든 사건입니다.
이란에 대한 공격은 무력시위를 위한 의도였지만, 오히려 불확실성을 드러냈습니다. 그리고 이러한 불확실성은 오히려 세계 주요 강대국들 간에 보다 현실적이고 절제된 대화를 위한 기회를 만들어낼 수도 있습니다.

< 저작권자 ⓒ 한반도프레스(KPP). 무단전재-재배포 금지 >