뉴스

작성: Glenn Diesen 교수, Norway 남동대학. 2026.05.08.

나토는 냉전기간 동안 공통의 적과 위협에 맞서 결성된 일시적인 군사동맹일 수밖에 없었다.

냉전종식과 소련붕괴로 위협이 사라지자, 1990년대에 제기된 주요 질문은 바로 "나토의 새로운 존재 이유는 무엇인가?"였다. 이 질문에 대한 답은 나토의 팽창주의와 군사개입주의를 통해 냉전 이후 시대의 일극체제와 집단적 패권을 추구하는 것이었다.

러시아는 암묵적으로 최후통첩을 받았다. 나토의 문명을 따르는 순종적인 학생이 될 것인가?, 아니면 반문명적 세력이 될 것인가? 러시아는 나토의 패권적 역할을 "선한 영향력"으로 받아들이거나 저항할 경우 나토가 과거처럼 러시아와 대립하는 역할로 돌아갈 것이라는 선택에 직면했다.

나토의 지원을 받은 우크라이나 정권교체는, 우크라이나를 러시아의 동맹국에서 러시아에 대항하는 최전선 국가로 만들려는 목적을 가지고 있었고, 결국 2014년 전쟁을 촉발시켰다. 이로써 나토는 과거 러시아와 대립하는 역할로 회귀하기 시작했지만, 이는 패권시대가 종식된 시점에 일어난 일이었다.

과거의 집단적 패권이 균형을 잃고 다극화된 세계에서 NATO는 다시 존재 이유를 잃어버렸고 해체될 운명에 처해 있다. 유럽 지도자들은 NATO의 본래 목적, 즉 러시아 견제를 되살리려 하지만 이는 실패할 것이다. 왜냐하면 이는 러시아가 소련 재건을 원한다는 허구적인 주장에 기반하고 있기 때문이며, 러시아의 진정한 목적은 NATO의 팽창주의와 군사개입주의에 대한 견제에 있기 때문이다. (동시에 유라시아의 중심국가로 안착).

그러나 권력구도가 변화함에 따라 미국은 나토의 본래 목적대로 돌아가지 않을 것이며, 유럽 지도자들의 허위 주장에도 동조하지 않을 것이다. 미국은 상대적 쇠퇴기에 접어들었으며 유럽, 중동동아시아, 서반구에서 동시에 전략적 패권을 유지할 수 없다. 다극화된 세계에서 미국은 모든 곳에 존재할 수 없으며, 서반구와 동아시아로 초점을 옮길 것이다.

유럽에 대한 미국의 존재는 너무 많은 자원을 소모하고 러시아를 주요 경쟁국인 중국으로 몰아넣는다. 그러나 미국은 러시아와 갈등을 유럽에 떠넘기는 것을 선호한다. 유럽은 미국에 순종적이고, 러시아는 약화될 것을 기대한다.

유럽에 합리적인 지도자들이 있었다면, 그들은 새로운 국제적 권력 구도에 맞춰 우크라 전쟁을 종식시키고, 러시아와 평화협정을 맺고, (35년이나 늦은) 범유럽 안보 체제를 구축하여 우크라이나를 재분할된 유럽의 최전선에서 벗어나게 하고, 특정 외국 세력에 대한 과도한 의존을 피하기 위해 경제 관계를 다변화했을 것이다. 그러나 유럽의 정치권은 여전히 러시아 혐오적 담론과 정책에 매몰되어 대립을 심화시키고 분쟁을 장기화시키고 있다.

현재 상황은 점점 명확해지고 있습니다. 나토는 계속해서 해체될 것이고, 유럽 국가들은 러시아와 전쟁을 더욱 확대함으로써 이를 만회하려 할 것이다. 이는 러시아가 유럽(특히 독일)에 대한 보복을 통해 억지력을 회복하려 필사적으로 노력하는 반면, 미국의 유럽 보호 및 지원은 약화되고 있는 시점에 발생할 것입니다.

결국 유럽 지도자들은 러시아의 강력한 대응을 불러 일으킬 것이며, 그로 인하여 제한적인 핵 공격으로 이어질 가능성이 점점 더 높아지고 있다.

< 저작권자 ⓒ 한반도프레스(KPP). 무단전재-재배포 금지 >